MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyü 288 ada 6 parsel sayılı 7703.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 252 numaralı vergi kaydına dayalı olarak fındık bahçesi niteliğinde davalılar adlarına tespit edilmiştir. Hazine, çekişmeli parselin eski tarihli belgelerde orman alanında kaldığı, eylemli biçimde de orman olduğu iddiası ile tespitin iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Davacı ... ise çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi ...’a ait olduğu kabul edilerek tespit yapılmışsa da ortak murisle bir ilgisi olmayıp kendisine ait olduğunu ileri sürerek dava açmış; dava dosyaları birleştirilmiştir. Mahkemece davacı ...’ın davasının reddine, Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez 1975 yılında seri bazında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1985 yılında evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ile 2/B uygulamaları yapılmış, bu çalışma da 10/11/1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman olduğu, eski tarihli belgelerde de orman alanında kaldığı, taraflarca tapu kaydına dayanılmayıp tespitte esas alınan vergi kaydının mülkiyet değil zilyetlik belgesi olduğu, tarafların ekonomik amacına uygun bir zilyetlikleri olmadığı gibi öncesi orman olan bir yerde sürdürülen zilyetliğe hukukça değer verilemeyeceği gözetilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.