Danıştay 2. Daire 2021/3526 Esas 2021/712 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3526
Karar No : 2021/712

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 23/02/2017 günlü, E:2016/29241, K:2017/4417 sayılı davanın ihbar edilmemesi nedeniyle bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü emrinde araştırmacı olarak görev yapan davacının, vekaleten yürüttüğü ...İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü görevine ...'in atanmasına ilişkin Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; görevi 27/02/2014 tarihinde yürürlüğe giren Kanun gereği sona eren ve araştırmacı kadrosuna atanan davacı tarafından ...İl Afet ve Acil Durum Müdürü olarak atanan ...'in 5902 sayılı Kanun'un 20. maddesinde aranan "atanacağı görev alanıyla ilgili en az üç yıllık iş deneyimine sahip olmak" şartını sağlamadığı iddia edilmekte ise de, dava dosyasında bulunan Kıklareli Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısında "...'in 2011-2014 yılları arasında 3 yıl süre ile Kurumun sivil savunma ve afetle ilgili iş ve işlemlerini yürüttüğünün" belirtildiği, dolayısıyla ...'in eski görev yaptığı Ticaret İl Müdürlüğünde yeni görevi olan sivil savunma ve afete ilişkin üç yıllık iş tecrübesine sahip olduğunun anlaşıldığı; bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ...'in atama kararından önce ...Ticaret İl Müdürlüğü memuru olduğu, il afet ve acil durum müdürü kadrosuna atanabilmesi için gerekli olan atanacağı görev alanıyla ilgili en az üç yıllık iş tecrübesine sahip olmak şartını taşımadığı, Mahkemenin "iş tecrübesi" ifadesini dar yorumladığı, Ticaret İl Müdürlüğünden ilgilinin özlük dosyasının istenmediği, davalı idare tarafından da ilgilinin yürüttüğü sivil savunma işlerine ilişkin tek bir belge dahi sunulmadığı, dosyada bulunan ilgilinin hizmet belgesinde sivil savunma uzmanı olduğuna dair hiçbir bilginin bulunmadığı, hatta ilgilinin kendi imzasını taşıyan özgeçmişinde de sivil savunma ve afet işlerini yürüttüğüne, bu konuda bilgi ve tecrübesinin bulunduğuna ilişkin tek bir cümlenin bulunmadığı, dava dosyasında ilgiliye ilişkin hizmet içi belgeler, yürüttüğü iddia edilen sivil savunma işi ile ilgili yazışmalar, tutanaklar ve görevlendirme yazılarının bulunmadığı, dosyanın bu haliyle eksik ve karar vermeye elverişli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : ...İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü emrinde araştırmacı olarak görev yapan davacı tarafından, vekaleten yürüttüğü ...İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü görevine ...'in atanmasına ilişkin Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
17/06/2009 günlü, 27261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un il afet ve acil durum müdürlüklerinin görevlerinin düzenlendiği 18 .maddesinin 2. fıkrasının, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; "İl afet ve acil durum müdürlüklerinin görevleri şunlardır:
a) İlin afet ve acil durum tehlike ve risklerini belirlemek.
b) Afet ve acil durum önleme ve müdahale il planlarını, mahalli idareler ile kamu kurum ve kuruşlarıyla işbirliği ve koordinasyon içinde yapmak ve uygulamak.
c) İl afet ve acil durum yönetimi merkezini yönetmek.
ç) Afet ve acil durumlarda meydana gelen kayıp ve hasarı tespit etmek.
d) Afet ve acil durumlara ilişkin eğitim faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak.
e) Sivil toplum kuruluşları ile gönüllü kişilerin afet ve acil durum yönetimi ile ilgili akreditasyonunu yapmak ve belgelendirmek.
f) İl ve ilçe düzeyinde sivil savunma planlarını hazırlamak ve uygulamak.
g) Afet ve acil durumlarda, gerekli arama ve kurtarma malzemeleri ile halkın barınma, beslenme, sağlık ihtiyaçlarının karşılanmasında kullanılacak gıda, araç, gereç ve malzemeler için depolar kurmak ve yönetmek.
ğ) İlgili mevzuatta yer alan seferberlik ve savaş hazırlıkları ile sivil savunma hizmetlerine ilişkin görevleri ilde yerine getirmek.
h) Yıllık bütçe teklifini hazırlamak.
ı) İl kurtarma ve yardım komitesinin sekretaryasını yapmak.
i) Kimyasal, biyolojik, radyolojik ve nükleer maddelerin tespiti, teşhisi ve arındırması ile ilgili hizmetleri yürütmek, ilgili kurum ve kuruluşlar arasında işbirliği ve koordinasyonu sağlamak.
j) Başkanın ve valinin vereceği diğer görevleri yapmak.
......." düzenlemesine; "Atama" başlıklı 20. maddesinin 3. fıkrasında da "İl müdürü olarak atanabilmek için, bu kadrolara atanacaklarda aranan genel koşullara ek olarak; en az dört yıllık yükseköğretim kurumundan mezun olmak, kamu veya özel sektörde atanacağı görev alanıyla ilgili en az üç yıllık iş tecrübesine sahip olmak gerekir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda alıntısı yapılan Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemeden de anlaşılacağı üzere; Afet ve acil durum il müdürlüğüne atanacak olan kişinin genel koşullara ek olmak üzere en az dört yıllık yükseköğretim kurumundan mezun olması ve kamu veya özel sektörde sivil savunma ve afetle ilgili iş ve işlemler alanında en az üç yıllık iş tecrübesine sahip olması gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; iptali istenen işlemle ...İl Afet ve Acil Durum Müdürü olarak atanan ...'in çalışma hayatı boyunca ...Ticaret İl Müdürlüğünde daktilograf ve memur olarak görev yaptığı, sivil savunma alanında herhangi bir görevde bulunmadığı, davalı idare tarafından da ilgilinin sivil savunma ve afet alanında iş tecrübesi bulunduğuna ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır.
...İdare Mahkemesince; Kıklareli Valiliği, Ticaret İl Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısında "...'in 2011-2014 yılları arasında üç yıl süre ile Kurumun sivil savunma ve afetle ilgili iş ve işlemlerini yürüttüğü" yönündeki yazısı esas alınarak ...'in eski görev yaptığı Ticaret İl Müdürlüğünde yeni görevi olan sivil savunma ve afete ilişkin üç yıllık iş tecrübesine sahip olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş ise de; sivil savunma ve afet alanında herhangi bir iş tecrübesi olmayan ilgili hakkında Ticaret İl Müdürlüğü tarafından verilen ve karara esas alınan yazının da Kanun'un aradığı tecrübeyi ortaya koymaya yeterli olmadığı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında da hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



(X) KARŞI OY :


Temyize konu karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.