MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, emlakçılık işi ile iştigal ettiğini, davalının ... ilçesinden daire almak için kendisine başvurduğunu, davalı,,,, Ltd. Şti. ile bir araya gelerek sözleşme imzalattığını, ne varki, davalının satın almaktan vazgeçtiğini peşin alınan 5.000,00 TL"nin cayma tazminatı olarak kararlaştırıldığını, buna rağmen hakkında takip başlatıldığını savunarak borçlu olmadığının tespitini dilemiştir.
Davalı ise, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıya verilen sürede gider avansı yatırmadığından bahisle dava şartı yokluğundan davanın nedenine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 31.05.2012 tarihli celsede 120,00 TL gider avansı yatırması için iki haftalık süre verilmiş ve 16.10.2013 tarihli celsede dava şartı yokluğundan dava reddedilmiştir. Oysa, davacı yanın 06.06.2012 tarihinde gider avansını yatırdığı dosyadaki makbuzdan anlaşılmaktadır.
Kaldı ki, dosyada mevcut bulunan 14.12.2009 tarihli harici satım sözleşmesinde alıcının ..., satıcının...u İnş. Ltd. Şti olduğunu ve davacı ..."in satış operatörü olarak sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmaktadır. Sözleşme içeriği incelendiğinde davacının tellal olduğu anlaşılamadığı gibi aracılık ücreti ödeneceğine dair bir kararlaştırmada bulunmamaktadır. Bu durumda davacının satıcı temsilcisi olduğu izlenimi verdiği( aracılık hizmeti verdiğinin kanıtlanamadığı) anlaşıldığından bu durumda BK"nın 32. maddesi hükmü uyarınca sorumlu olduğu ve taraflar arasında konut alım satımı konusunda bir sözleşme imzalandığı
anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada 4822 sayılı yasayla değişiklik yapılmış ve konut satışlarıda bu yasa kapsamına alınmıştır. Anılan Yasanın 23. maddesinde de konut satışlarında Tüketici Mahkemenin görevli olduğu vurgulanmıştır. Taraflar arasındaki ilişki 4077 Sayılı Yasada tanımlanan, davacının satıcı davalının alıcı olduğu konut satışı olduğu bu durumda davanın,,,,, tüketici mahkemesinde görülmesi gerekirken genel mahkemede görülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.