BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/769 Esas 2021/1416 Karar Sayılı İlamı

SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....
KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/03/2021
NUMARASI : .... Esas-.... Karar

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av..., Av....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)



TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalı adına kayıtlı ....parseldeki taşınmaz üzerine yapılacak ....adlı inşaatın elektrik işlerinin yapımı için sözleşme imzalandığını, davalı tarafından yapılan imalatın bedeli olarak bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı icra dosyasından takibe konu edilen alacaklarının takip tutarındaki kısmının ödenmediğini ve takip başlatıldığını, davalının takibe konu borca, faize ve faiz oranına itiraz ederek takibi durduğunu, davacının sözleşme gereğince yapması gereken tüm imalatları yaptığı, sözleşmenin gerektirdiği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalının davacı ile yapmış olduğu anlaşmaya göre imalatın karşılığında kararlaştırılan daireyi işin bedeli olarak davacıya devredeceğini ancak davalının bu anlaşmayı ihlal ederek hem taşınmazı üçüncü kişiye devrettiğini, hem de davacının rızasını almaksızın kullandığı krediye teminat göstererek ipotek konulduğunu, davacının sözleşme ile kendisine devri kararlaştırılan taşınmazı devralamadığından alacağının tahsili için icra takibi yapmak zorunda kaldığını beyanla davalının Samsun 9.İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, İcra Müdürlüğünce durdurulan takibin devamına ve itiraz edilen alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kesin hesap için mutabakat yapılmadığını, davacının kendi yaptırdığı tespitte ise işin eksik yapıldığı, mutabakata varılan malzemelerin kullanılmadığı, bir çok işin hiç yapılmadığı, metrajlar vs.gibi bir çok teknik inceleme gerektiren işlerin eksik, bazılarının ise hiç yapılmadığının Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini, davacı ile şirketin o dönemdeki müdürü ....arasında 2014 yılında yapılan anlaşma gereğince .... nolu dairenin devri konusunda mutabakata varıldığı, .... ortaklıktan ayrılınca 2016 yılında .... ile .... nolu daire olarak değiştirildiğini, iskan işlemleri başlayınca bu dairenin bedelinin faturalandırılması istendiğinde davacının bu daireyi ....'a .... karşılığında sattığını beyan ettiği, ....'nin borcundan düşülmek kaydı ile .... tarafından davacıya.... ödendiği, ancak ....'in ....şirketinin borçları için bankaya ipotek verdiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine kalan bakiye.... nin müvekkili şirket tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, ipotek fek davaları devam ettiğinden ödeme yapılamadığını ancak .... nin .... tarihinde banka kanalı ile davacıya ödendiğini, yapılan işlerin tespiti için elektrik mühendisi ve kontrolere inşaatta tespit yaptırıldığını, işin sözleşmeye uygun yapılamadığının tespit edildiğini, davacının yapılan işin teknik bir olması sebebi ile davalının bilgisizliğinden yararlandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın kısmen red kısmının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin defter ve belgeleri ibraz edememesinde kusurunun bulunmadığını, yalnızca davacının defter ve kayıtları incelenerek aldırılan raporun hatalı olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Yine davacı vekilinin 15/10/2021 tarihinde Dairemize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; davadan ve istinaf başvurusundan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava; faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takibe karşı itirazın iptaline ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya dairemize gönderildikten sonra davacı vekilinin ....tarihli dilekçesi ile davadan ve istinaftan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, .... tarihinde ise feragat yetkisi içeren vekaletname sunduğu anlaşılmakla;
Dairemizce, istinaf talebinde bulunan davacının, davadan ve istinaftan vazgeçmeye ilişkin dilekçesi incelenmiş olup, HMK'nun 349. maddesi kapsamında yapılan incelemede, dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildikten sonra ve henüz karara bağlanmadan istinaf talebinden vazgeçilmiş olması nedeniyle, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bilindiği üzere feragat davayı sona erdiren kesin ve bağlayıcı taraf işlemi olup, HMK'nun 310. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Hukuk Mukameleri Kanunu 310. Maddesi ''(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
(2) (Ek fıkra: 22/07/2020 - 7251 S.K./29. md) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
(3) (Ek fıkra: 22/07/2020 - 7251 S.K./29. md) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' şeklindedir.
Bu nedenle, dosya Dairemize gönderildikten sonra yapılmış bulunan davadan feragat nedeniyle, 7251 sayılı Kanun ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu 310/2. maddesi gereğince, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı tarafın istinaf talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2.Davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle;
a)Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı hükümünün KALDIRILMASINA,
Hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine;
-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
3.Davalının İstinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına.
b)(İlk Derece Harcı)
Alınması gerekli ... başvuru harcından, peşin alınan .... harcın mahsubu ile bakiye .... harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
c)(İlk Derece Vekalet Ücreti)
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13. Maddesine göre.... vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine.
d)(İlk Derece Yargılama Gideri)
Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
e)Yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine.
4.Kanun yolu yargılaması nedeniyle;
a)İstinaf Harcı:
İstinafa başvuran davacıdan alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına.
İstinafa başvuran davalı tarafından yatırılan.... istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine.
b)İstinaf Yargılama Gideri:
Takdiren davacı üzerinde bırakılmasına.
c)İstinaf Avukatlık Ücreti: AAÜT uyarınca, Dairemizce dosya üzerinden karar verildiğinden, bu konuda ücret takdirine yer olmadığına.
5.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi
.10/11/2021

...
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
...
¸e-imza
....
Üye
...
¸e-imza
....
Katip
...
¸e-imza



GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/11/2021
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!