MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.11.2015 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili ..."ın yolcusu olduğu araçla, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMSS"si oldukları aracın 24.5.2010 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığını, bu yaralanma nedeninde vücudunun muhtelif yerlerinde ve sağ kolunda kırılmalar meydana geldiğini ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu ileri sürerek ıslahla birlikte 33.359,33 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 1670,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL tedavi giderinin tüm davalılardan, 25.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan-davalı ... şirketinden dava, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte-müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, iddia olunan kusur oranını kabul etmediklerini bildirmiş, davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin sorumluluğunun 6111 Sayılı Yasa sonrası sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 33.359,33TL daimi iş göremezlik tazminatı, 1670,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 800 TL
tedavi gideri olmak üzere toplam 35.829,39 TL tazminatın 2.800 TL"lik kısmının kaza tarihinden, kalan 33.029,39 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 12.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sorumlusu olan davalılar ... ve ..., herhangi bir ihtar ve başvuruya gerek kalmaksızın haksız fiil tarihi itibariyle, kendisine dava öncesinde başvuru yapılmadığı anlaşılan davalı .... de dava tarihi itibariyle mesul oldukları tüm borç bakımından temerrüde düştüklerinden, mahkemece hükmedilen tüm tazminatlara davalılar ... ve ... yönünden kaza, davalı .... yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah ile artırılan 33.029,39 TL bakımından ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/II. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 1. bendinde yer alan "2.800 TL"lik kısmının kaza tarihinden, kalan 33.029,39 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile” ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "davalı .... dava tarihinden, davalılar ... ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.