MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık
HÜKÜM : 1- TCK"nun 116/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nun 152/1-a, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahk
3-TCK"nun 142/1-a, 143,53/1 (sanık ... hakkında 58) maddeleri gereğince mahkumiyet

Kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin samimi ikrarları ve dosyadaki toplanan delillerden anlaşıldığı gerekçesine dayanan kabulde ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların cezanın yüksek olduğuna ve kanuna aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde ise,
Sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında görülen kasten yaralama suçundan verilen ...Asliye Ceza Mahkemesinin adli para cezasının kesin nitelikte olması karşısında; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’ nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkralarında yer alan TCK"nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.