MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/719-2013/348
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı iş yerinde 01.11.2007 tarihinde makina bakım elamanı olarak işe başladığını, daha sonra makina planlama bölümüne getirildiğini bu durumun firmanın zorlaması ile olduğunu, davalı firmanın kendisinin geçmiş olduğu bölüm ile ilgili hiç bir bilgisinin olmadığını bildiğini bu nedenle yeni yerde 2 ayda 6 sefer savunma verdiğini, davalı iş verenin kendisini işten çıkarmak için bilmediği bölüme verdiğini ve daha sonrada işten çıkarıldığını, yapılan feshin geçerli olmadığını bu nedenle davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir .
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının yasal bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra davayı açtığını, 15.05.2012 tarihinde ihbar öneli verilerek fesih yapıldığını, davacının 16.05.2012 tarihinde ihbar önelinde kullanacağı yeni iş arama iznini toplu olarak kullanmak istediğini belirtir dilekçe verdiğini bu nedenle davanın süre yönünden reddi gerektiğini ayrıca feshin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (15.09.2008 gün ve 2008/1860 Esas, 2008/23531 Karar sayılı ilamımız).

İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.
Somut uyuşmazlıkta davalı davacıya ihbar öneli verilerek iş sözleşmesinin 12.07.2012 tarihinde sonlandırılacağının 15.05.2012 tarihinde davacıya bildirildiği ancak davacının fesih bildirim yazısını imzalamadığı bu konuda tutanak tutulduğu, davacının 16.05.2012 tarihinde yeni iş arama iznini ihbar süresinin bitiminde toplu halde kullanmak istediğini belirtir dilekçe verdiği, davacının çıkışının 12.07.2012 tarihinde verildiği, fesihten imtina edildiğine ilişkin tutanak ve davacının ertesi gün verdiği dilekçe değerlendirildiğinde davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin feshinin 15.05.2012 tarihinde davacıya bildirildiği, davanın ise 30/07/2012 tarihinde açıldığı, bildirim tarihine göre davanın bir aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Dava hak düşürücü süre içinde açılmamıştır. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 217.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 13.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.