Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı kanunun 15.maddesinin son fıkrası uyarınca "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yolu ile elde ettiği gelirleri şartlı bağışlar ve kamu hizmatinde fiilen kullanılan malları ile Belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup karar gerekçesinde yer verilen Belediye meclisince kamuya tahsis kararı oluşmasının sonuca etkisi yoktur.
Şu halde mahkemece mahcuzların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadıkları tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.