MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."nin haciz işlemi için gelen ve avukat olan katılana hitaben tehdit içerikli sözler söylediği, sanık ..."nin ise katılanı darp ettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin kanıtlanması durumunda TCK"nın 265. maddesinde düzenlenen yargı görevi yapan kişiye karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceğinden suçları niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, başkaca yönleri incelemeyen HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 1412 sayılı CMUK"nın 323. maddesi uyarınca görevli o yer Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK "nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.