Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde iflas ertelemesi nedeniyle verilen takip yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına rağmen takibin başlatıldığından dolayı takibin iptalini talep  etmektedir.
İcra mahkemesi şikayeti basit yargılama usulüne göre inceler.Bu usulde iki tarafta ilk itirazlarını ilk oturuma kadar ve en geç ilk oturumda esasa girmeden ileri sürebilir.
Somut olayda alacaklı vekilinin aynı konu ve sebebe dayalı olarak Keşan İcra Mahkemesinin 2009/348 Esas sayılı dayanak derdest  davasının olduğunu ilk oturumda önce verdiği 4.1.2010 tarihli dilekçe ile  bildirdiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece 26.1.2010 tarihli ilk oturumda alacaklı vekilince ileri sürülen derdest dosyanın verildiği tespit edildiğinden derdestlik nedeniyle davanın reddi yerine derdestlik itirazının  dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddi ile birlikte icra takibinin kısmen iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.