Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9386 Esas 2022/3056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olup hükmün birleşen dava davalılarından ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 396 ada 2 parsel sayılı 10.883,00 m2, 3 parsel sayılı 14.073,00 m2, 13 parsel sayılı 11.383,00 m2, 15 parsel sayılı 10.132,00 m2, 17 parsel sayılı 21.453,00 m2, 26 parsel sayılı 28.145,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, fındık bahçesi niteliğinde Mayıs 325 Tarih, 82 numaralı tapu kaydına dayalı olarak asliye hukuk mahkemesinin 1987/ 232 esas sayılı tenkis dosyasında davalı olması sebebiyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, asıl ve birleşen dava dilekçelerinde bu parseller ile birlikte 396 ada 2 parselin de devlet ormanı oldukları iddiasıyla tespitin iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescillerini istemiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne, çekişmeli taşınmazların tamamının orman niteliğinde Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş, hüküm ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2011 tarihli, 2011/10209-12553 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli yerlerin orman sayılan yerlerden oldukları açıklanmışsa da konumlarının memleket haritası üzerinde basitçe gösterildiği, denetleme olanağının bulunmadığı, Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanması; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 tarihli ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 tarihli ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 tarihli ve 7/25 E. K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasa'nın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmes.; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması; taşınmazlar üzerinde bulunduğu belirtilen fındık ağaçları ile orman ağaçlarının sayısı ve yaşlarının belirlenmesi; memleket haritalarının kenar işaretlerinden yararlanılarak üzerinde bulunan semboller de incelenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği, hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların kabulüne, çekişmeli taşınmazların tamamının orman niteliğinde Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm birleşen dava davalılardan ... tarafından 17 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.