Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11485 Esas 2022/3154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün asıl dosya yönünden davalı ..., birleşen dosya yönünden davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü Cami ... Mevkiinde bulunan 136 ada 1 parsel, 136 ada 4 parsel, 136 ada 5 parsel, 136 ada 7 parsel; kazandırıcı zamaaşımı ve taksim sebebine dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir.
2009/98 Esas sayılı dosyada ... Kadastro Mahkemesinde, davacı ... tarafından 136 ada 1 parselin bir kısmına ilişkin harici satın alma, devir taahhütnamesi sebebine dayalı olarak, birleşen 2009/136 Esas sayılı dosya davacısı davacı ... ise 136 ada 1 parselin bir kısmı ile 4, 5, 7 parsellere ilişkin olarak ırsen intikal sebebine dayalı olarak dava açmıştır. Mahkemece açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda her iki davanın ayrı ayrı kabulü ile 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişilerinin 14.11.2014 havale tarihli krokili raporlarında (a) harfi ile gösterilen 2.107,57 m²'lik kısmın taşınmazdan ifrazı edilerek davacı ... mirasçıları adına payları oranında tespit ve tesciline, kalan kısmın ise 10.300,29 m² yüzölçümü ile toplam 32 pay itibar edilmek suretiyle ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosya dava konusu 136 ada 4, 5, 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, davacının kök nurisi ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın altındaki madenlerin Devlete ait olduğuna ilişkin şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., birleşen dosyada davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 1.837,41 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5.512,24 TL'nin temyiz eden ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri ve ...'den alınmasına, 1.857,31 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5.492,34 TL'nin temyiz eden ... ve müştereklerinden alınmasına 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.