Danıştay 2. Daire 2019/3408 Esas 2021/806 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3408
Karar No : 2021/806

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, … Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezinde … olarak görev yapan davacı tarafından; aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... kararıyla; Mersin ili, Toroslar Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezinde … olarak görev yapan davacı hakkında, sosyal medya hesabı üzerinden yapmış olduğu paylaşımlar sebebiyle idari soruşturma başlatıldığı, soruşturma raporunda davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesi ve devlet memurluğundan çıkarılması gerektiği yönünde teklifte bulunulduğu, davalı idarece soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda, davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin 13/1-h maddesi uyarınca sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemin Vali Yardımcısı tarafından tesis edildiği, bu durumda, dava konusu işlemin yetkisiz makam olan Vali Yardımcısı onayı ile tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında soruşturma yapılması için soruşturmacı görevlendirilmesi ve davacının savunma istem işlemlerinin vali tarafından bizzat yapıldığı, davacının disiplin amiri olan valinin haberi olmadan disiplin soruşturmasına başlanması ve savunmasının alınmasının mümkün olmadığı, idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi karar verildi.