MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın tehdit suçunu uzlaşmaya tabi olmayan silahla yaralama suçuyla birlikte işlemesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinden faydalanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... Çubukçu"nun, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Tanıklar ... ve ..."ın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, tehdit eyleminden bahsetmemeleri, tanık ..."in, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ve tehdit ettiklerini beyan etmesine rağmen soruşturma aşamasında alınan beyanında, tehditten sözetmemesi, sanığın inkara yönelik savunması karşısında, tanık anlatımları yöntemince tartışılmadan ve aşamalarda beyanlarında oluşan çelişkiler giderilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası paraya çevrilmesine karşın, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.