MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında kamu davası açılmadan önce üzerinde ele geçirilen paraların mağdura ait olduğunu söyledikleri gibi ayrıca suça konu eşyaların satılmasından ele edilen paraların yatırıldığı hesaptaki bulunan paraları da iade ederek zararı kısmen giderdikten sonra yargılama aşamasında geriye kalan zararı giderdiklerinin bizzat mağdur tarafından beyan edilmiş olması ve görevliler tarafından düzenlenen tutanakların savunmayı doğrulaması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı dolayısıyla sanıkların etkin pişmanlıktan yaralanmalarına muvafakat edip etmediği şikayetinden vazgeçen mağdurdan sorularak muvafakat etmesi halinde zararın soruşturma aşamasında karşılandığı kabul edilerek TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle anılan maddenin 2 fıkrasındaki indirim hükümlerinin uygulanması,
Kabule göre de;
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.