MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2015
NUMARASI : 2015/46-2015/206

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların oğlu M. T. Dinleyici’nin askerlik görevini yaptığı sırada davalıya ait araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların çocuklarının desteğinden mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ve baba için ayrı ayrı 500 TL. maddi, 30.000 TL. manevi, desteğin kardeşi S. N. için 30.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı baba için 118.637,08 TL., anne için 108.737,33 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, idarenin kusuru bulunmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davacıların desteğinin araçta emniyet kemerini takmayarak kusurlu olduğunu, 2330 sayılı yasa gereğince davacılara ödeme yapıldığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; bozma ilamı ile kesinleşen kısımlar için karar verilmesine yer olmadığına, davacı selin için 12.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.