Danıştay 13. Daire 2020/3823 Esas 2021/1042 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3823
Karar No:2021/1042

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … (…)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 22/09/2020 tarih ve E:2020/1563, K:2020/2190 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunması sebebiyle davacı hakkında dava konusu ödeme emrinin tanzim edildiği, davacının … Mimarlık İnşaat A.Ş.'nin kanuni temsilcisi olması nedeniyle Fon Kurulu kararı ile Fon alacağı sayılan ve yargı kararı ile Fon'a ödenmesine hükmedilen alacaktan sorumlu olacağı, Fon'un ilama bağlı olan veya olmayan her türlü alacaklarının, takip ve tahsilinde 6183 sayılı Kanunu uygulamaya yetkili olduğu, mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile bu yetkinin tanınmasının amacının kamu alacağının takip ve tahsilinin daha etkin ve hızlı bir şekilde sonuçlandırılması olduğu, 4389 sayılı Kanun'un 15/3 maddesinin tahdidi bir kural olmadığı, davacının kanuni temsilci olduğu dönemde yükümlülüklerini yerine getirmediği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.