MAHKEMESİ :Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :22/09/2014
NUMARASI :2013/686-2014/456

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni olduğu römork ve çekicinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacının bu araçları bıraktığı tır garajından çalındığını, kasko poliçesi ile araçların otoparktan çalınması halinde sigortalı tarafından yasal işlem başlatılmış olmak ve % 20"si sigortalı üzerinde kalmak kaydıyla hasarın teminat altına alındığını, davacının hırsızlık olayıyla ilgili olarak Gaziantep C.Başsavcılığı"nın 2012/57498 soruşturma sayılı dosyasıyla işlem başlattığını ve araçların bulunamadığını, hasarı davalıya bildirdiklerini ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigortacının ödeme yapmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının Gaziantep 3.İcra MÜdürlüğü"nün 2013/3250 E. sayılı dosyasındaki itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, kasko genel şartları gereği davacının dava açmadan önce hakem bilirkişiye gitmesinin gerektiğini, sigortalı araçlarda dain ve mürtehin varsa hak sahiplerinin yazılı rızasını almadan dava açılamayacağından davanın aktif dava ehliyeti yokluğunda reddinin gerekeceğini, davaya konu olayın hırsızlık değil emniyeti suistimal ya da dolandırıcılık mahiyetinde olduğunu ve hasarın teminat kapsamında olmadığını, taraflar arasındaki kasko poliçesindeki özel kloz gereği aracın kendi anahtarıyla çalınması ve kontağının üstünde bırakılmış olması halinde doğan hasarın teminat kapsamında olmadığını, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatına hükmetme şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüyle 194.081,09 TL"lik alacak yönünden davalının itirazının iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 9.942,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.