MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olması ve 5395 ayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23/1. maddesi uyarınca, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinde denetim süresinin üç yıl olması gerektiği halde, beş yıl olarak uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kesinleşme tarihinin 11/11/2008, ikinci suç tarihinin ise 18/09/2013 olması karşısında, bu durum suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle durma süresinin 3 yıl olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ..."ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c maddesinde tanımlanan tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle durma süresi de eklendikten sonra, inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.