Esas No: 2021/9324
Karar No: 2022/4061
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9324 Esas 2022/4061 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında, 28114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davacı İdare tarafından tespitin iptali ve taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istenmiştir. İlk karar bozulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan işleme yönelik itirazın reddi ile uygulama tutanağındaki gibi tesciline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline yönelik talebine ilişkin olarak ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosya daha sonra tapu iptal tescil davası olarak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve davacı İdare'nin talebi üzerine davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hüküm temyiz edilmiştir ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanmıştır. 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi: Yapılan yenileme kadastrosu sonrasında, paftalar üzerindeki ölçüler yeni paftalar üstünde tespit edilir ve yeni ölçü sonuçlarına göre taşınmazın yüzölçümünde değişiklik olmuşsa, değişiklik ölçüleri, yenileme kadastosu tutanağına göre, tapu kaydına işlenir.
3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi: Bu Kanun hükümlerine göre yapılacak işlemler dolayısıyla hüküm ve kararlar uyarınca Orman İdaresinden harç alınmaz.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli Kepez İlçesi ... mahallesi eski 850 parsel sayılı 237 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 28114 ada 6 parsel numarasıyla 242,00 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, ... bozma ilamında özetle “davacı ... İdaresi vekilinden, davalarının sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı iddiasına mı, yoksa özel mülk olarak tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilerek Hazine adına tapuya tescili şeklinde mülkiyet iddiasına mı, ya da birlikte her iki isteme ilişkin mi olduğu hususunun açıklattırılması ve mülkiyete ilişkin talep bulunması halinde bu talep yönünden davanın tefrik edilerek kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan işleme yönelik itirazın reddi ile uygulama tutanağındaki gibi tesciline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline yönelik talebine ilişkin olarak ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; anılan hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm onanarak kesinleşmiştir.
Davacı vekilinin talebi üzerine dosya tapu iptal tescil davası bakımından Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş; anılan Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... İli, Kepez İlçesi, ... Mah. 28114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Harita Mühendisi ... ... ve Orman Yüksek Mühendisi ... ...'ın 21.11.2016 tarihli raporlarında krokide "B" harfi ile gösterilen 144,39 m2'lik kısmının davalı ... olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm,davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
