Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/975 Esas 2022/4228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2076 ada 27 parsel sayılı 267,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki tek katlı binanın 25 yıldan beri ...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 01.10.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, taşınmaz 16.01.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ... Belediyesine devredilmiş, bilahare 29.04.2015 tarihinde ise aynı yasa uyarınca ...'ya satılarak tapuda bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 23.05.2016 tarihinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/360 Esas, 2014/243 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 105,47 m2 yüzölçümündeki kısmının kendi kullanımında olduğuna ilişkin olarak tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verildiğini ve iş bu kararın kesinleştiğini, buna karşın taşınmazın tamamının 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı ...'ya satılarak bu kişi adına tescil edildiğini ileri sürerek iddiasına konu kısma yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... Sicil Müdürlüğü bakımından pasif husumet nedeniyle, diğer davalı yönünden ise davanın dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı ... adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satışa dayanan idari işlem olup, satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki satış idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.