Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/786 Esas 2022/4214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 13 parsel sayılı 203,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bahçe ve 2 katlı binanın 1990 yılından beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 24.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 31.12.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacılar ... ve ..., 29.12.2014 tarihinde taşınmazın kendi miras bırakanları ...'e ait iken murisin baskı altında vermiş olduğu vekaletname uyarınca davalıya devredildiğini, bu devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendilerine lehine şerh verilmesi, taşınmazın davalı adına tescil edildiğinin anlaşılması halinde ise tapu kaydının iptali ile miras payları nispetinde adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve taşınmazın davalı ... adına tesciline esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, tapu kaydının dayanağı idari işlem idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe eldeki davanın görülebilirlik şartı ortadan kalktığından, talebin niteliği de dikkate alındığında verilen ret kararında nispi değil maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Dolayısı ile somut olayda, dava reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi (37.) Hukuk Dairesinin 05.04.2018 tarihli ve 2018/83 Esas, 2018/420 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli ve 2014/578 Esas, 2017/238 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve yerine "Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacılara iadesine 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.