Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/929 Esas 2022/4222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Soncu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Alanya İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 132 ada 4 parsel sayılı 5.448,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme hanesinde, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek ve beyanlar hanesinde ise 1970 yılından beri ... Erdemir'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen 26.02.2002 tarihinde tescil edildikten sonra, güncelleme çalışması kapsamında 09.12.2009 tarihinde ifraz edilerek 132 ada 15, 16, 17, 18 ve 19 parsellere ayrılmış, bu taşınmazın ifrazı neticesinde oluşan 132 ada 15 parsel sayılı 978,26 m2 yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılmıştır.
Daha sonra, 07.05.2010 tarih 9960 yevmiye numaralı işlem ile taşınmazın yüzölçümü 1.011,17 m2 olarak düzeltilmiş, bilahare ise taşınmaz 12.02.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak tapuda bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 19.01.2017 tarihinde, davalının taşınmazını 1995 yılında satın aldığını ve etrafını taş duvar ile çevirdiğini, ancak düzeltme sırasında sınırının hatalı belirlendiğini ve kendisine ait 30,00 m2 kısmın davalıya ait taşınmazda bırakıldığını ve bu şekilde taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek iddiasına konu kısma yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı ... adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.