Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/779 Esas 2022/4224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil

Taraflar arasında Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Karasu İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 23 ve 27 parsel sayılı 6.584,88 ve 10.152,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 102 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yargılama sırasında 23.11.2015 tarihinde ...'a; 102 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise 21.12.2013 tarihinde ...'na 6292 sayılı Kanun gereğince satılarak bu kişilerin adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare 102 ada 23 parsel sayılı taşınmaz 26.10.2017 tarihinde satış nedeni ile ... ... adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., 05.08.2015 tarihinde taşınmazların bir kısmının kadimden beri yol olarak kullanıldığını ileri sürerek iddiasına konu kısmın yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı gerçek kişiler adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.