Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/952 Esas 2022/4220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 1, 116 ada 1 ve 120 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 7.292,27; 2.907,80 ve 11.024,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 109 ada 1 ve 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 1991 yılından beri ... Kavas, Halis, ... ve Sabiha Kocalı, ... ve Hikmet ..., Sabiha Kocalı ve ...'nun; 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1993 yılından beri ... ve ...'nın fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 104175/729227 payı 25.04.2017 tarihinde ... ... ...'ye; 312525/729227 payı 25.04.2017 tarihinde ...'ya; 104176/729227 payı 4.5.2017 tarihinde Sabiha Kocalı'ya; 104175/729227 payı 08.05.2017 tarihinde ... ...'a; 104176/729227 payı ise 21.08.2017 tarihinde ...'na; 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı 15.01.2015 tarihinde ...'ya; 1/2 payı ise 03.05.2016 tarihinde ...'ya 6292 sayılı Kanun gereğince satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ... ... ... payı 19.09.2018 tarihinde satış nedeni ile ... ... adına; 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki ... payı ise 30.12.2019 tarihinde satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, 19.12.2017 tarihinde, taşınmazların müşterek murislerinden kaldığını ileri sürerek taşınmazların beyanlar hanesine miras payları oranında kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacılar vekilince sunulan dilekçe içeriği dikkate alınarak sair hususlar incelenmeksizin davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.2019 tarihli ve 2017/416 Esas, 2019/163 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın HMK'nin 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu karar davalı ... ve ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.