
Esas No: 2022/968
Karar No: 2022/4229
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/968 Esas 2022/4229 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ferizli İlçesi'nde bulunan 8.072,44 metrekarelik taşınmaz kadastro tutanağıyla orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları fiili olarak birkaç kişinin kullanımında olup, bu kişilere ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilip kayıt altına alınmıştır. Daha sonra 6292 sayılı Kanun gereğince payları oranında satış yapılmış ve tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır ancak mahkeme tarafından reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu reddederek davacının temyiz başvurusunu görüşmüştür. Temyiz itirazları reddedilmiştir çünkü davalı adına tescile esas olan hukuki işlem idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışına dayanmaktadır ve bunun iptal edilmemesi halinde tescil yolsuz sayılamaz. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi hakkında bilgi mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi de belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan redddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Ferizli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 150 ada 1 parsel sayılı 8.072,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ..., ..., ... ve ...'ın fiili kullanımında olup, bu kişilere ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra sırasıyla 7.2.2014, 7.3.2014 ve 7.3.2014 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun gereğince 1/4 payları oranında ..., ... ve ...'a satılarak, sözü edilen paylar bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare 9.10.2014 tarihinde ... payı da satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., 28.12.2015 tarihinde, taşınmazın kullanım hakkının müşterek muristen kaldığını ileri sürerek miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyecek olmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.