Danıştay 8. Daire 2016/13780 Esas 2021/1836 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13780
Karar No : 2021/1836

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Genel Müdürlüğü - …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davacı) : … Kolej Eğt. Yay. Taş. Tic. A.Ş.
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara ilinde özel okul işleten davacı şirket tarafından, öğrencilerinin servis taşımacılığında kullanılmak üzere, sahibi olduğu …, … ve … plakalı araçlar için şehir içi giriş izin belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı EGO Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; 5216 sayılı Yasa ve Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinden söz edilerek; bu mevzuat hükümleri incelendiğinde; özel öğretim kurumlarının anaokulu öğrencilerinin "C" plakalı araçlarla taşınacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı; özel öğretim kurumlarının kendi adına tescilli olan ve ilgili Yönetmeliğin aradığı koşulları taşıyan araçlar ile münhasıran kendi öğrencilerini evden okula ve okuldan eve taşıyabilmesine engel teşkil edebilecek düzenlemelere yer verilmediği, kaldı ki, özel öğretim kurumlarındaki öğrencilerin bu kurumlara ait araçlarla taşımasının yapılabilmesi de idareden "özel izin belgesi" alınmasına bağlı olduğundan, denetim dışında kalmayacağının açık olduğu; bu durumda; davacı şirketin izin belgesi başvurusu, … tarih ve K:… sayılı UKOME kararı gereğince anaokulu öğrencilerinin taşınması işinin "C" plakalı servis araçları ile yapılması gerektiğinden bahisle reddedilmiş ise de; yukarıda ifade edildiği üzere mevzuatın "C" plaka zorunluluğu içermemesi karşısında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin (f) fıkrasında; "Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek" büyükşehir belediyesinin görevleri arasında sayılmış, anılan Yasanın 9. maddesinde; “Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla, büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları ile, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun görevlendireceği ilgili odanın temsilcisinin katılacağı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kurulur. İlçe belediye başkanları kendi belediyesini ilgilendiren konuların görüşülmesinde koordinasyon merkezlerine üye olarak katılırlar. Ulaşım Koordinasyon Merkezi toplantılarına ayrıca gündemdeki konularla ilgili üye olarak belirlenmeyen ulaşım sektörü ile ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından ihtisas meslek odalarının temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır.
Bu Kanun ile büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini plânlama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır. Ulaşım koordinasyon merkezi kararları, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe girer. Ulaşım koordinasyon merkezi tarafından toplu taşıma ile ilgili alınan kararlar, belediyeler ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır.Koordinasyon merkezinin çalışma esas ve usulleri ile bu kurullara katılacak kamu kurum ve kuruluş temsilcileri, İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.Büyükşehir belediyelerine bu Kanun ile verilen görev ve yetkilerin uygulanmasında, 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun bu Kanuna aykırı hükümleri uygulanmaz.” kuralına yer verilmiştir.
15.06.2006 tarih ve 26199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği'nin "Ulaşım Koordinasyon Merkezi" başlıklı üçüncü kısmının “Görev ve yetkileri” kenar başlıklı 18. maddesinde “(1) UKOME, büyükşehir içindeki kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesini sağlamak üzere; ulaşım, trafik ve toplu taşıma konularında üst düzeyde yönlendirici karar alma, uygulama, uygulatma ve ilgili mevzuattaki usulüne göre gereken tesisleri kurma, kurdurma ve işletme hak ve yetkilerine haizdir. Bu amaçla; a)
Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, mevzuatla yetkili kılındığı durumlarda mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almakla, … ç) Kara, deniz, göl, nehir, kanal ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; otobüs, taksi, dolmuş ve servis durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmekle…d) Karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları ile bu taşıtların teknik özelliklerini tespit etmek, çalıştırılabileceği yerler ile güzergâhlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek, bunlara izin ve çalışma ruhsatı vermekle, e) Büyükşehir belediyesinin sınırları içinde, ulaşım, toplu taşıma ve trafik mevzuatının büyükşehir belediyesine verdiği yetki doğrultusunda uygulamaya yönelik yönlendirici karar almak ve görüş oluşturmakla,...” görevli ve yetkilidir" hükümlerine yer verilmiştir.
1942 tarihli ve 4325 sayılı Ankara Elektrik ve Havagazı ve Adana Elektrik Müesseselerinin İdare ve İşletmeleri Hakkında Kanun'un 3. maddesinin (c) bendinde; 3666 numaralı kanun mucibince Ankara ve Adana belediyelerinin kendi hudutları dahilinde elektrikle işliyecek yolcu nakil vasıtaları işletmek hususundaki inhisar haklarını bu müesseselere devrettikleri takdirde milli ekonomiye en uygun bir şekilde bu işletmeleri kurmak ve yürütmek; EGO Genel Müdürlüğü'nün vazifeleri arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, bünyesinde bulunan "… Anaokulu" öğrencilerini kendi mülkiyetindeki …, … ve … plakalı araçlarla taşımasına izin verilmesi hususunda 05.10.2015 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvuruda bulunulduğu, başvurunun anaokulu öğrencilerinin taşınmasının … tarih ve K:… sayılı UKOME kararı gereğince "C" plakalı servis araçları ile yapılması gerektiğinden bahisle … tarih ve … sayılı işlem ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden servis araçları, toplu taşıma araçları ile taksi sayılarının, bu araçların güzergahları ile bunlara belli seriden plaka verilmesi ve çalışma izni verilmesi konusunda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu anlaşılmakta olup; 4325 sayılı Kanunla verilen hizmetleri yürütmekle görevli olan ve büyükşehir belediye başkanlığına bağlı olarak kurulan davalı EGO Genel Müdürlüğü'nün bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı açıktır.
Bu durumda, davacının talebinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine iletilerek bu birim tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan EGO Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen, başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde yetki
yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından işin esasını inceleyen İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiş ise de; sonucu itibariyle yerinde görülen kararın belirtilen gerekçe ile onanması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.