Danıştay 10. Daire 2019/4903 Esas 2021/1451 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4903
Karar No : 2021/1451

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA_SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; ortağı olduğunu ve 26/12/2012 tarihinde temsil yetkisinin son bulduğunu belirttiği münfesih … Tic. Zirai Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin … tarih ve … sayılı sosyal güvenlik denetmeni raporuna istinaden ve 5510 sayılı Kanun uyarınca, ...'in aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmemesi nedeniyle 99.454,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Anamur Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Anamur İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısının incelenmesinden, 16/02/2006 tarihinde 6969 sayılı Kanun gereği … Ticaret Zirai Ürün Tic. ve San. Ltd. Şti'nin zirai mücadele ilaçları ve zirai mücadele aletleri satışı yapabilmesi için anılan idareye gerek davacı gerekse şikayetçi (…) tarafından ayrı ayrı başvuruda bulunulduğu ve anılan başvuru doğrultusunda izin belgesi verildiği, şikayetçinin davalı idare tarafından alınan ifadesinde de 07/03/2006-01/10/2013 tarihleri arasında anılan şirkette çalıştığını beyan ettiği, şikayetçinin fiilen anılan şirkette çalıştığının sabit olduğu, dava konusu idari para cezasının usulüne uygun olarak tesis edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, idari para cezasından şahsi bir sorumluluğu bulunmadığı, ortağı ve temsilcisi olduğu şirketin 30/04/2014 tarihinde ticari faaliyetine son verdiği ve fesholduğu, hükmü şahsiyetinin kalmadığı, temsil yetkisinin ise 26/12/2012 tarihinde sona erdiği, tüzel kişilik sona erdikten ve yasal süreler geçtikten sonra yapılan şikayetin ve incelemenin usul ve yasaya aykırı olduğu, feshedilmiş şirketin yeniden vücut bulması için dava açılmadan idari para cezası verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olmadığı; …'in şirket iş yerinde çalışmadığı ve işçisi olmadığının tespiti için … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın dosyası getirilmeden ve sonucu beklenmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğu, …'in Sosyal Güvenlik Kurumuna bağlı emekli olduğu ve emekli maaşı almakta olduğu ve salt şikayetçinin (…) beyanına itibar edilmesinin hukuka uygun olmadığı; ayrıca davaya ve duruşmaya katılmayan davalı vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.