Danıştay 13. Daire 2021/429 Esas 2021/1084 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/429
Karar No:2021/1084

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, Seyrantepe Mahallesi, ... ada, … parsel sayılı taşınmazın Sosyal Güvenlik Kurumu Taşınmazlar Yönetmeliği uyarınca açık artırma usulü ile satışına ilişkin 28/08/2020 tarihli ihalenin iptaline yönelik … tarih ve … sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu kararının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idareye ait taşınmazların satışının açık arttırma usulü ile satış ihale komisyonu tarafından yapılacağı, ihale komisyonunca alınan satış kararlarının yönetim kurulu tarafından iptal edilmesi durumunda gerekçenin kararda belirtileceği, davaya konu taşınmazın 1.100.000,00-TL muhammen bedelle satışına karar verildiği, taşınmazın 28/08/2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla 1.115.000,00-TL bedelle davacı şirkete satışının uygun görüldüğü, yönetim kurulunun … tarih ve … sayılı dava konusu kararıyla anılan ihale komisyonu kararının iptal edilmesine gerekçe olarak taşınmazın değer tespitinin yeniden yapılmasının gösterildiği, her ne kadar davaya konusu taşınmazın satış değeri, Satış Şartnamesi'nde belirtilen muhammen bedelden yüksek olsa da ihale komisyonu kararının onaylanıp onaylanmaması konusunda yönetim kurulunun takdir yetkisinin bulunduğu, satışına karar verilen taşınmazların değerinin kurum tarafından belirleneceği, tespit edilen satış değeri uygun görülmeyen taşınmazlarla ilgili olarak yeniden ekspertiz raporu alınmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığı, bu durumda, ihale komisyonu kararlarını onaylayıp onaylamama konusunda ilgili mevzuat uyarınca tanınan takdir yetkisi çerçevesinde taşınmazın güncel değerini tespit etmeye yönelik olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale komisyonu kararının iptalinin gerekçesinin davaya konu işlemde gösterilmesi gerektiği, gerekçe belirtilmeden ihale komisyonu kararının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihalenin muhammen bedelin üzerinde bir bedelle sonuçlandırıldığı, davalı idarenin takdir yetkisini gerekçeli olarak kullanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.