Danıştay 12. Daire 2021/586 Esas 2021/1765 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/586
Karar No : 2021/1765

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

DAVACI YANINDA DAVAYA
KATILANLAR (MÜDAHİLLER) : 1- …
2- …
3- …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

2- … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı / …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Adliyesi'nde zabıt katibi olarak görev yapan davacı tarafından, … Adlî Yargı İlk Derece Mahkemesi Adâlet Komisyonu Başkanlığı emrinde yazı işleri müdürlüğü görevine atanan M. A.'nın, M.A.T.'nın ve Ö.B.'nin atama işlemlerinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2019 tarih ve E:2018/1572, K:2019/77 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından atamalarının iptali istenilen kişilerin hizmet cetvellerinin incelenmesinden; Ö. B.'nin ilk olarak 27/10/2003 tarihinde Devlet memurluğu'na atandığı, sınav başvurusunun son günü olan 22/07/2011 tarihi itibariyle 7 yıl 8 ay 25 gün zabıt katibi olarak hizmetinin bulunduğu, Devlet memurluğuna atanmadan önce 15 ay muvazzaf askerlik süresinin bulunduğu ve askerlik süresi dahil toplam hizmetinin 8 yıl 11 ay 25 gün olduğu; M. A.'nın ilk olarak 27/10/2003 tarihinde Devlet memurluğu'na atandığı, sınav başvurusunun son günü olan 22/07/2011 tarihi itibariyle 7 yıl 8 ay 25 gün zabıt katibi olarak hizmetinin bulunduğu, Devlet memurluğuna atanmadan önce 15 ay muvazzaf askerlik süresinin bulunduğu ve askerlik süresi dahil toplam hizmetinin 8 yıl 11 ay 25 gün olduğu; M.A.T.'nin ilk olarak 27/10/2003 tarihinde Devlet memurluğu'na atandığı, sınav başvurusunun son günü olan 22/07/2011 tarihi itibariyle 7 yıl 8 ay 25 gün zabıt katibi olarak hizmetinin bulunduğu, Devlet memurluğuna atanmadan önce 18 ay muvazzaf askerlik süresinin bulunduğu ve askerlik süresi dahil toplam hizmetinin 9 yıl 2 ay 25 gün olduğu, hukuki düzenlemelere göre, M. A. 'nın, M.A.T.' nin ve Ö. B.'nin muvazzaf askerlikte geçen süresinin yazı işleri müdürlüğü sınavında aranan sekiz yıllık hizmet süresine dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında, adı geçenlerin ilgili Yönetmelikte öngörülen süre şartını taşıdığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu atama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; M.A.'nın, M.A.T.'nin ve Ö. B.'nin fiilî olarak 8 yıl görev yapmaları gerekirken, hizmet süresini tamamlamadıkları, primi ödenmeyen hizmet sürelerinin bulunduğu, şartları taşımayan kişilerin yazı işleri müdürlüğüne atamasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.