MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ile katılanın anne bir, baba ayrı kardeş oldukları, katılanın olay tarihinden önce ev almak istemesi üzerine, babası ..."in kendisinin oturduğu, sanık ve diğer kardeşlerinin müşterek mülkiyetinde ve miras malı olan evi satın almasını teklif ettiği, bunun üzerine katılanın diğer müşterek malikler ile görüştüğü, sanığı da arayarak teklifini ilettiği ve sanık ile yüz yüze konuşmak için İzmir iline davet ettiği, sanığın olay günü baba Hüseyin"in de bulunduğu katılanın evine geldiği, evin satışı ile ilgili olarak konuştukları sırada taraf anlatımlarına göre farklı nedenlerden çıkan tartışmada, sanığın yanında getirdiği ve aldırılan uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan av tüfeğinden çevirilme kısa namlulu dolu tabancayı eline alarak yakın mesafeden katılanı hedef alarak ateş etmesi sonucu İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21.10.2014 tarihli raporda da belirtildiği üzere "sol omuz bölgesinde, sol klavikula altında 4 cm.lik ateşli silah giriş deliğine bağlı defekt" oluşacak şekilde yaralandığı ve yaralanmanın yine aynı raporda belirtildiği üzere "sol koltuk altındaki aksiller arter yaralanmasına, sol akciğerinde pnömotoraksa ve akciğer parankiminde kontüzyona, sol 2. ve 3. kaburgalarında kırığı neden olduğu, yaşamını tehlikeye soktuğu" olayda, katılan ve babası Hüseyin"in birbirini doğrulayan anlatımları, sanığın olay sırasında kullandığı aracın öldürmeye elverişli olması, atışın yakın mesafeden gerçekleşmesi ile katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği göz önüne alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanık hakkında kardeşini kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 28.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.