MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili, 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15. maddenin son fıkrasına 6552 sayılı kanunun 121. maddesi ile eklenen düzenleme ile 5393 sayılı Kanuna, 6552 sayılı kanunun 123. maddesi ile eklenen geçici 8. maddesi gereğince hacizlerin kaldırılması talebi ile icra müdürlüğüne başvurduklarını ancak, icra müdürlüğünün talebi, işin yargılamayı gerektirmesi ve yasayı yorumlamak görev ve yetkisi mahkemede olduğundan bahisle reddettiğini, icra müdürlüğünün ret gerekçesinin yerinde olmadığından hacizlerin kaldırılması ve şikayet konusu işlemin iptali istemi ile icra mahkemesinden talepte bulunduğu görülmüştür.
Mahkeme, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar vermiş ancak alacaklının temyizi üzerine, Dairemiz, 07.05.2015 tarih 2015/ /1173 E 2015/12667 K sayılı ilamında, özetle, icra müdürlüğünce öncelikle borçlu taraftan borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenilerek, bildirilen malların değerleri belirlendikten sonra üzerlerinde haciz ve takyidat bulunup bulunmadığı da dikkate alınarak borç miktarını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre işlem tesisi hususunda icra müdürlüğüne 6552 sayılı Kanun"un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat vermekle yetinilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiş, bozma sonrasında ise bozmaya uyan Mahkemenin, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda karar verdiği görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi"nin 17.06.2015 tarih ve 2014/194-2015/55 sayılı, Resmi Gazetenin 26.06.2015 tarih ve 29398 sayısında yayınlanan kararında; 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15. maddesine, 10.09.2014 tarihli ve 6552 Sayılı Kanun"un 121. maddesiyle eklenen fıkranın birinci cümlesinin "..ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır" ibaresi ve ikinci cümlesinin "...veya kamu hizmetlerini aksatacak.." ibaresi ile 6552 sayılı Kanun"un 123. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin Anayasa"ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.
T.C. Anayasası’nın 153/5 maddesi uyarınca “iptal kararları geriye yürümez” hükmü kesinleşen işlem ve kararlara ilişkin olup elde bulunan uyuşmazlığın sürdüğü davalarda “geriye yürümeme kuralı” uygulanmaz. Diğer bir deyişle, bir davada uygulanması gereken bir kanun maddesi iptal edilmiş ise eldeki davada artık uygulanmaz.
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Anayasa Mahkemesi yasanın 15/son fıkrasındaki, haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmının iptal edilmiş olması nedeniyle aynı maddede yer alan "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının, belediyenin beyan edeceği mallar dışında da haczi mümkün kılınmıştır.
O halde, Mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün haciz kararı almadan önce, takip dosyasında Belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal göstermesinin istenmesi yönünde işlem yapılması gerektiğinin belirtilmesi ile yetinilmesi yönünde hüküm tesis edilmesi gerekirken “haciz işlemenin sadece gösterilen bu mal üzerinden uygulanmasına” da hükmedilmesi doğru olmayıp, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bitlis İcra Hukuk Mahkemesi"nin 15.10.2015 tarih ve 2015/30-29 E.K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. paragrafında yer alan, "...haciz işlemenin sadece gösterilen bu mal üzerinden uygulanmasına" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.