Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3482 Esas 2022/4871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "davacı gerçek kişilerin tapu kaydına dayandığı, Mahkemece bu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm intikalleri ile getirtilmediği, tüm sınırları birer birer okunup zeminde gösterilerek uygulanmadığı, fen bilirkişisinden bu sınırlan gösterir rapor ve kroki alınmadığı, tek yerel bilirkişi beyanı ile yetinildiği, dayanak tapu kaydında taşınmazın yaklaşık 700 hektar 6746 m2 olduğu bir önceki 1968 ve 1965 tarihli geldilerinde 3 hektar 6746 m2 olarak göründüğü halde, 1316 tarihli geldisinin dosya kapsamına alınmadığı, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü ile ... kayıtlarında yer alan yüzölçümü arasındaki bu büyük farklılığın kaynağının araştırılmadığı, bu nedenle yeniden keşif yapılarak orman araştırması ve tapu uygulaması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ayrıca Mahkemece davanın Hazine yönünden husumetten reddine karar verilmiş ise de çekişmeli taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup, ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım ... Orman Yönetimine ait olduğundan Hazinenin davada taraf olması zorunlu olduğu bu nedenle davanın Hâzineye karşı husumetten reddine karar verilmesinin de doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen dava dosyalarının reddine, dava konusu Milas İlçesi Akkovanlık Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki gibi tapuya tespit ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden ...'den alınmasına, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.