MAHKEMESİ : Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/47-2013/536

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve müvekkilinin desteği Mustafa İleri"nin kullandığı iş makinesinin şarampolden kayması sonucunda desteğin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 87.331,00 TL"na artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 87.331,00 TL tazminatın 12.02.2013 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu kaza davacının desteği M. İ."nin Bingöl İl Özel İdaresinde işçi olarak çalıştığı esnada, desteğin sevk ve idaresindeki iş makinesinin yolun dışına kayarak şarampolden aşağıya doğru düşmesi neticesinde meydana gelmiştir. Davalı vekilinin, kazanın bir iş kazası olduğu bu nedenle SGK"nın müvekkili aleyhine açılan Bingöl 2.
A.H.M"nin 2013/47 Esas, ve 2013/536 Karar sayılı dosyasının görülmekte olduğu savunması karşısında, mahkemece Bingöl 2. A.H.M"nin ilgili dosyasının sonucu beklenerek kazanın bir iş kazası olduğu kabul edildiği takdirde, gerektiğinde hesap bilirkişisiden ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.