
Esas No: 2021/10870
Karar No: 2022/4917
Karar Tarihi: 24.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10870 Esas 2022/4917 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mudanya ilçesindeki bir taşınmazın tapu kaydının iptali davasında yapılan yargılama sonucunda, 111 ada 34, 42 ve 33 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydı iptal edildi ve davacı adına 111 ada'nın son parsel numarası verilerek toplam 3.789,27 m2 yüzölçümünde zeytinlik vasfıyla tescil edilmesine, 111 ada 42 parselde A harfi ile gösterilen 2.340,50 m2 taşınmaz kısım ile 111 ada 33 parselde B harfi ile gösterilen 154,67 m2 taşınmaz kısımın iptalleri neticesinde kalan taşınmaz bölümlerinin de farklı vasıflarla tescil edilmesine karar verildi. Davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvuruldu, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi istinafı kabul etti ve davayı hak düşürücü süre nedeniyle reddetti. Davacı ve davacı idaresi vekili bu karara itiraz ederek Yargıtay'a başvurdular. Yargıtay, istinafı kabul eden kararın usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek onadı. Kanun maddeleri: HMK'nin 353/(1)-b.2, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükme karşı davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... ... ve Orman İdaresi vekili Av. ...' un katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenip karara bağlanması için 25.05.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., Bursa ili Mudanya ilçesi Aydınpınar Köyü 111 ada 33 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu, ancak kendisine ait iskan tapusunun kapsamında kalan bir kısım taşınmazın aynı yerde bulunan 34 ve 42 parsel sayılı taşınmazların içerisinde kaldığını belirterek, taşınmazların bu kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 111 ada 34 parselde C harfi ile gösterilen 1.294,10 m2 taşınmaz bölümünün, 111 ada 42 parselde A harfi ile gösterilen 2.340,50 m2 taşınmaz bölümünün ve 111 ada 33 parselde B harfi ile gösterilen 154,67 m2 taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile A + B + C harfi ile gösterilen taşınmazların 111 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 3.789,27 m2 yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile davacı adına tesciline, 111 ada 42 parselde A harfi ile gösterilen 2.340,50 m2 taşınmaz kısmının ve 111 ada 33 parselde B harfi ile gösterilen 154,67 m2 taşınmaz kısımların iptalleri neticesinde iptal edilen taşınmaz bölümlerinden sonra kalan 111 ada 42 parselin 12.433,15 m2 yüzölçümü ile aynı vasıf ve malik adına, 111 ada 33 parselin 5.359,22 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 111 ada 34 parselde C harfi ile gösterilen 1294,10 m2 taşınmaz bölümünün iptali neticesinde ekli ölçü krokisinde D harfi ile gösterilen taşınmazın 111 adanın son parsel numarası verilerek 733,13 m2 yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile Hazine adına, ekli ölçü krokisinde E harfi ile gösterilen taşınmazın 111 adanın son parsel numarası verilerek 602,59 m2 yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2019 tarih ve 2016/314 Esas, 2019/125 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazineye verilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
