... vekili avukat ... ile 1-... 2-.... vekili avukat ... 3-... aralarındaki dava hakkında Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 1.4.2010 gün ve 258-100 sayılı hükmün davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dairemizin geri çevirme kararında, davalı ... ..."den temyiz harcının alınması gerektiği bildirilmiş olup, mahkemece davalı ..."e çıkarılan muhturaya rağmen adı geçen davalının temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmış ise de, gönderilen muhturada yatırılması gereken temyiz harcının miktarının belirtilmediği ve haliyle muhturanın geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davalı ..."e HUMK"nın 434.maddesinde yer alan usulde gerekli tüm miktarı gösterir meşruhatlı davetiye çıkarılması, davalının temyiz harcını usulüne uygun muhturaya rağmen yatırmaması halinde davalının temyiz istemi hakkında HUMK"nın 434.maddesi uyurınca mahkeme tarafından işlem yapılması gerekir. Hal böyle olunca az yukarda açıklanan şekilde işlem yapılması ile incelenmesine gerek görülen Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/87E. sayılı dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.