MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 01/09/2002 tarihinde 10 yıl süreli olarak davalı ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, 01/09/2009 tarihinden geçerli olarak 4.025,00 TL kira ödendiğini, son iki yıldır yaşanan ekonomik kriz nedeniyle kira paralarındaki hızlı düşüş nazara alınarak ödenen meblağın rayiçlerin çok üzerinde olduğunun görüleceğini beyanla 01/09/2009 tarihinden geçerli olmak üzere kira parasının aylık 2.500 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabında, taşınmazın 01/09/2002 tarihinde aylık 2.500 TL bedelle kiralandığını, encümen kararı ile 07/09/2009-07/09/2010 döneminde 4.025,00 TL kira ödenmesine karar verildiğini, davacı tarafından karşı çıkılmayan bu meblağın 6 ay süre ile ödendiğini, istemin iyi niyetli olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş ise de; davacı bu rapora somut gerekçelere dayanarak itiraz etmiş ve maddi hata yapıldığını iddia etmiştir. Davacı vekili, 20.10.2011 tarihli rapora itiraz dilekçesinde 2.500.00 TL.nin 0.6062 TL ile çarpılması gerekirken 1.6062 ile çarpılarak maddi hata yapıldığını ileri sürerek itiraz etmiş, yapılan bu yanlışlığın kira hesabının belirlenmesinde etkin olduğunu, temyiz aşamasında da açıklamıştır. Bu durumda Mahkemece bilirkişiden itirazlarını karşılayan taraf ve Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınarak sonuca uygun hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.