MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçluların, icra mahkemesine başvurusunda; sair itiraz nedenleri ile birlikte, .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/10590 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, yetki itirazı üzerine .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/2-23 sayılı kararı ile yetki itirazının kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, bu sefer alacaklının yetkisizlik kararının kesinleşmesini beklemeden .... İcra Müdürlüğü"nün 2015/600 Esas sayılı dosyası ile aynı bonoya dayalı mükerrer takip yaptığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK"nun 20. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.
Somut olayda, borçluların yetkiye itirazları üzerine, .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13.01.2015 tarih ve 2015/2 E. - 23 K. sayılı kararı ile yetki itirazları kabul edilerek ... İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle ... İcra Daireleri"nin yetkisizliğine karar verildiği, karar henüz kesinleşmeden alacaklının, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talebi üzerine, ... İcra Müdürlüğünce dosyanın 24.02.2015 tarihinde ... İcra Müdürlüğü"ne gönderildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklanan ilkelere göre, HMK"nun 20. maddesi gereğince, yetkisizlik kararı kesinleşmeden, yetkisizliğine karar verilen icra müdürlüğünce, dosya, mahkeme kararında yetkili yer olarak gösterilen icra dairesine gönderilemez.
O halde mahkemece borçluların bu yöndeki istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.