Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/19232 Esas 2012/3719 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/19232
Karar No: 2012/3719

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/19232 Esas 2012/3719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile imzaladığı \"tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesi\"nin hükümsüz hale gelmesi nedeniyle sözleşme gereğince yaptığı ödemelerin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davada görevli mahkemenin idari yargı mahkemeleri olduğuna karar vermiştir. Ancak, uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi olduğundan taraflar arasındaki uyuşmazlığa adli yargı mahkemelerinin bakması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, bu karar usul ve yasaya aykırıdır ve bozulmuştur. Kanun maddeleri: Özel Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 1, İcra ve İflas Kanunu maddesi 56.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/19232 E. , 2012/3719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.2.2006 tarihli kararı ile, “Kentsel Dönüşüm Uzlaşma ve Uygulama Esasları” kapsamında davalı ... ile 26.9.2006 tarihinde “tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesi” imzaladıklarını,sözleşme gereğince bir kısım ödemeler yaptığını,bilahare projenin mahkeme kararıyla iptal edildiğini,sözleşmenin hükümsüz hale geldiğini,ödediği 12.602,44TL asıl alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek,davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari yargının görevi dahilinde bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine,davacının yetkili ve görevli idare mahkemesinde tam yargı davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ... ile imzalamış oldukları “tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesi”nin hükümsüz hale gelmesi nedeniyle sözleşme gereğince yapmış olduğu ödemelerin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen 26.9.2006 tarihli sözleşmeden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davada görevli mahkeme de adli yargı mahkemeleridir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.