MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’a hakkındaki gerekçeli kararın 12/11/2015 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, bahse konu tarihte sanığın Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 14/12/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç adının iş yeri dokunulmazlığını bozma yerine, konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2011 tarihli ve 2010/156 E., 2011/9 K. sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan aldığı mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253.maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas nitelikte başka bir mahkumiyetinin bulunmadığı nazara alındığında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.