MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafii temyize konu bu dosyaya sunduğu 07/09/2015 tarihli maddi hata düzeltme başlıklı dilekçesinde, UYAP vasıtasıyla 10/07/2015 tarihinde göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde sehven muhatap ....Çocuk Mahkemesi ve dosya numarasını da 2014/45 Esas olarak yazdığını bu nedenle maddi hatayı düzelterek temyiz dilekçesinin ..... Çocuk Mahkemesinin 2014/75 Esas sayılı dosyasının temyizi olduğu buna göre işlem yapılmasını talep ettiği ve mahkemece dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmakla UYAP kayıtlarının yapılan incelenmesinde, suça sürüklenen çocuk müdafiinin UYAP üzerinden gönderdiği ve sehven dilekçe düzenleme tarihini 09/03/2015, mahkeme adını ... Çocuk Mahkemesi ve dosya numarasını da 2014/45 Esas olarak yazdığı temyiz dilekçesinin UYAP kayıtlarında evrak oluşturma tarihinin 10/07/2015 ve havale tarihinin de yine 10/07/2015 olarak gözüktüğü bu nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki süre yönünden temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyetin verildiği 10/07/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.