MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; Besni Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/111 Esas 2013/406 Karar sayılı ilamına dayanılarak, ilamdaki her davacı tarafından şirket aleyhine ayrı ayrı icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takiplerinin mükerrer takip olduğunu, halen derdest olan Gaziantep 6. İcra Müdürlüğünün dosyaları üzerinden takibe devam edilmesine karar verilmesini, ... İcra Müdürlüğüne ait olan mükerrer takiplerin bu sebeple iptal edilmesini, icra takibinin Gaziantep 6. İcra Müdürlüğünün 2010/837 - 838 - 839 - 840 - 841 - 842 - 843 - 844 - 845 - 846 - 847 - 848 esas sayılı icra takip dosyaları üzerinden yürütülmesini, alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle de tazminata mahkum edilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Takibe dayanak ilamın konusu; kamulaştırmasız el atma sebebi ile bedel tespitine ilişkin bir ilam olup başlangıçta davaya konu taşınmazdaki her hissedar(mirasçı) müstakilen dava açmış olup, birbirinden bağımsız şekilde mahkemece ayrı kararlar verilmiştir. Bu kararlar hakkında Yargıtay 5. Hukuk Dairesi"nce bozma kararı verildiği, mahkemece de yeni esasa kaydedilerek bozma ilamına uyulduğu, sonrasında ise, aynı mahkemece bu davaların birleştirilmesine karar verildiği, bu sırada Besni Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili dosyalar hakkında vermiş olduğu bozma öncesi kararlar için, alacaklılar tarafından Gaziantep 6.İcra Müdürlüğü"nde ayrı ayrı takip başlatıldığı görülmektedir.
Besni Asliye Hukuk Mahkemesi"nin, 07/5/2013 tarih ve 2010/111 E. 2013/406 K. sayılı kararı ile bozma sonrası, birleşen dosyalar için ayrı ayrı olmak üzere yeniden hüküm kurulmuş olup, davacılar iş bu yeni karar sonrası da, bu kez ... İcra Müdürlüğü"nde, bu ilama dayanarak yine ayrı ayrı olmak üzere ilamlı takip başlatmışlardır.
Mahkemece; borçlu hakkında, yukarıda izah edildiği üzere; bozma öncesi ve bozma sonrası ilamlar esas alınarak başlatılmış olan takipler arasındaki mükerrer olma durumu incelenmekle, davanın kısmen kabulü ile bir kısım takiplerin iptaline, bir kısım takiplerin de mükerrer olmadığı gerekçesi ile devamına karar verilmiş ise de, borçlunun temyiz dilekçesi ekinde, Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 02/05/2016 tarih ve 2015/46 E. 2016/152 K. sayılı kesinleşmiş karar örneğini ibraz ettiği, anılan kararın tüm takiplere konu dayanak ilamlarla ilgili olduğu görülmektedir.
Bu durumda, borçlunun temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu kesinleşmiş ilam değerlendirilerek, gerektiğinde ilamın ilişkin olduğu dava dosyası da getirtilip incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden iş bu kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.