MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıya 4500 kg kabak çekirdeği sattığını ve bunun karşılığında davalılar tarafından 10.03.2004 tarihli ve 25.000 TL bedelli senet düzenlendiğini, ancak bedelin ödenmediğini ileri sürerek 25.000 TL alacağın vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...,davacının dava konusu kabak çekirdeklerinin 1000 kg.nı teslim ettiğini, kabak çekirdeklerinin bozuk çıkması sebebi ile iade edildiğini ancak senedin davacıda kaldığını, senedin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... temizlik şirketine ise davetiye tebliğ edilememiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı davalıya 4500 kg kabak çekirdeği sattığını ve bunun karşılığında davalılar tarafından 10.03.2004 tarihli ve 25.000 TL bedelli senet düzenlendiğini, ancak bedelin ödenmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Davalı ise davacının kısmen teslimat yaptığını ve kabak çekirdeklerinin bozuk çıkması sebebi ile iade edildiğini ancak senedin davacıda kaldığını, senedin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddianın kesin delillerle kanıtlanması gerektiği tanık ifadeleri ile de iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacının dayandığı senet zamanaşımına uğramış olup bu haliyle yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Davacının iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlaması mümkündür. Özellikle dinlenen tanıklardan ... beyanında taraflar arasındaki satım ilişkisinin yanında yapıldığını ve dava konusu senedin düzenlendiğini açık bir şekilde belirtmiş ve dava konusu kabak çekirdeğinin 5 ton kadar olduğunu ifade etmiştir. Bu beyan davacı beyanları ile çelişki yaratacak bir beyan değildir. Keza davacı tanığı ... de benzer beyanda bulunmuştur. Aksine ciddi ve inandırıcı nedenler bulunmadıkça aslolan tanıkların doğruyu söylemiş olmalarıdır. Dava konusu senette de bedeli “malen ahzolunmuştur” kaydı vardır. Böyle olunca mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarını incelemeye gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,ikinci bentte açıklanan davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.