Danıştay 2. Daire 2021/7954 Esas 2021/997 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7954
Karar No : 2021/997

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü, Özel Harekat Dairesi Başkanlığında polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 19/06/2018 günlü, E:2016/46946, K:2018/15060 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının "genel hizmet" statüsüne aktarılmış olması ve birimlerde branş dışı personel çalıştırılamayacağı gerekçesiyle Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Harekat Dairesi Başkanlığı bünyesinden dava konusu işlem ile Ankara İl Emniyet Müdürlüğüne atandığı belirtilmekte ise de; davacının özel harekat branşından çıkartılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin … günlü işlem ile Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin ilk işleme karşı açtığı davada verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı "iptal" kararının; Danıştay Beşinci Dairesinin 29/05/2014 günlü, E:2013/2458, K:2014/4651 sayılı kararıyla; "İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde, dava konusu işlemin sadece atama işlemi olarak değerlendirilerek karara bağlandığı; ancak davacının özel harekat branşından çıkarılmasına ilişkin işlemin davacıya tebliğ edilmediği göz önünde bulundurulduğunda, atama işleminin sebep unsuru olarak gösterilen branştan çıkarma işlemi hakkında da bir karar verilmesi gerektiği, bu yönde bir değerlendirme yapılmadan sadece atama işleminin irdelenerek karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı..." belirtilerek eksik inceleme nedeniyle bozulduğu, anılan karara karşı davalı idarenin yaptığı karar düzeltme başvurusunun da reddedildiği, bozma kararı sonrası mahkemece yeniden yapılan değerlendirme neticesinde … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak "davacının daha önce olumsuz sicil almadığı, disiplin cezasına konu eyleminin naklen atama işlemine de gerekçe teşkil etmesinin davacı hakkında ikinci kez cezalandırma mahiyetinde olduğu ve ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil ettiği kanaatine ulaşıldığı, bu haliyle, dava konusu atama işleminde ve bu işlemin sebebi olarak gösterilen branştan çıkarma işleminde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği..." gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı idarenin yaptığı temyiz başvurusunun Danıştay Onaltıncı Dairesinin 30/03/2016 günlü E:2015/22666, K:2016/2277 sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yapılan karar düzeltme başvurusunun ise Danıştay Beşinci Dairesinin 19/06/2018 günlü, E:2016/41200, K:2018/15061 sayılı kararıyla reddedilerek "iptal" kararının kesinleştiği, bu durumda, davacının özel harekat branşından çıkarılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin işlemin "iptal" edildiği ve anılan iptal kararının kanun yollarından da geçerek kesinleştiği dikkate alındığında, Emniyet Genel Müdürlüğü, Özel Harekat Dairesi Başkanlığındaki görevinden, (birimlerde branş dışı personel çalıştırılamayacağından bahisle) alınarak Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanan davacı hakkında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının naklen atanmasına ilişkin işlemde, takdir yetkisi ile hizmet gerekleri ve kamu yararı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının aynı il içerisinde farklı bir birimde görevlendirildiği, eşinin görevi ya da çocuklarının öğrenim durumu gibi bir mazeretinin bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemsi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 19/06/2018 günlü, E:2016/46946, K:2018/15060 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.