Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı incelendi. Dosyada yapılan duruşmaya ve toplanan delillere dayanılarak, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ancak bazı eksiklikler tespit edilmiştir. İlk olarak, suça sürüklenen çocuğun sorgusu esnasında savunma hakkının kısıtlanması ve 5271 sayılı CMK’nın 196/2 maddesine aykırı davranılması eleştirilmiştir. İkinci olarak, Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik'in 20 ve 21. maddeleri uyarınca, fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun sosyal inceleme raporu alınmadan veya gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulmaması gerektiği vurgulanmıştır.
Detaylı kanun maddeleri şöyledir:
- 5271 sayılı CMK’nın 196/2 maddesi: \"Birden fazla sanıkla ilgili bir dava da, duruşmada bulunması gereken kişilerin tümü orada bulunmadan yapılan sorgu ve tanıklıkta elde edilmiş bulgular bu kişiler aleyhine kullanılamaz.\"
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi: \"Fiil işlendiği sırada onbeş yaşını bitirmiş olan küçükler hakkında cezai sorumluluk doğar.\"
- Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20. ve 21. maddeleri: \"Sosyal inceleme raporunda; suçun işlendiği tarihte kolluk kuvvetleri tarafından çocuğun hukuki durumunun tespit edilip edilmediği, çocuğun o dönemki sosyal, fiziksel ve psikolojik gelişim durumu ayrıntılı olarak yer alır. Sosyal inceleme raporu, soruşturma makamından istenir.\" ve \"Rapor incelenerek, çocuğun fiille ilgili hukuki anlam ve sonuçları algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına karar verilir.\"