MAHKEMESİ : ANKARA 16. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2009/94-2011/789

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhim edilen hüküm sonucuna ilişkin ıslak imzalı duruşma zaptında 2 numaralı bende orijinal bilgisayar yazısının yanısıra el yazısı ile “... 1729.35 TL. fazla mesai alacağının tamamına... “ şeklinde bir ekleme yapıldığı, gerekçeli kararın hüküm sonucunun duruşmada tefhim edilen ve el yazısı ile ekle yapılan haline göre yazıldığı, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde bu hususun özellikle belirtildiği, davalı vekilinin bu temyizi ve duruşma zaptındaki ekleme nedeniyle UYAP sistemine kayıtlı bulunan 25.10.2011 tarihli karar tefhim zaptı incelendiğinde zaptın orijinalinde fazla çalışma alacağına ilişkin bir hüküm olmadığı, tefhim edilen hüküm sonucuna tarafların bilgisi dışında el yazısı ile “... 1729.35 TL. fazla mesai alacağının tamamına... “ şeklinde bir ekleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Öncelikle karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK. nun 298/2. maddesine göre gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.
Yukarıda açıklandığı üzere duruşmada tefhim edilen hüküm sonucu ile gerekçeli kararın hüküm sonucu “ fazla çalışma ücreti “ açısından farklı olup, Mahkemece tefhime aykırı şekilde duruşma zaptına elle yapılan ekleme sonucunda dosyadaki zabıt ile UYAP sisteminde kayıtlı bulunan zabıt arasında oluşan farklılık belgelendirmeyi bozucu olup, kısa karar gerekçeli karar farklılığına yol açıldığından HMK. nun 298/2. maddesine aykırı olan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.