MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ... ve ... Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalılar hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, ... Caddesi No:;2/1 .... adresinde kendisine ait inşaat yaptığını, bu inşaatın denetim işlerinin ... Yapı Denetim Ltd.Şti: tarafından yürütüldüğünü, taşınmazın yapı denetim yetkili mühendisinin inşaatın standartlara uygun yapıldığına dair onayından sonra,inşaatta inceleme yaptığı sırada inşaatın çöktüğünü, göçüğün altında kalarak ağır şekilde yaralandığını, davalıların olayın meydana gelmesinde ağır kusuru bulunduğunu, çökük nedeniyle yaralandığından fiziki halinde kalıcı aksaklıklar ve ömür boyu vücudunu belli oranda kullanamayacağını ileri sürerek 3.250,00 Tl maddi 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,Davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine,Davalılar ... ve ... Yapı Denetim Ltd.Şti. hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 3.250,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 13.250,00 TL tazminatın davalılar ... ve ... Yapı Denetim Ltd.Şti."den müştereken ve 2011/12529-2012/2022
müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar ... ve ....Denetim Ltd.Şti. Tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılıların ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,... Caddesi No:;2/1 ... adresinde kendisine ait inşaat yaptığını, bu inşaatın denetim işlerinin ... Yapı Denetim Ltd.Şti: tarafından yürütüldüğünü, taşınmazın yapı denetim yetkili mühendisinin inşaatın standartlara uygun yapıldığına dair onayından sonra,inşaatta inceleme yaptığı sırada inşaatın çöktüğünü, göçüğün altında kalarak ağır şekilde yaralandığını, davalıların olayın meydana gelmesinde ağır kusuru bulunduğunu, çökük nedeniyle yaralandığından fiziki halinde kalıcı aksaklıklar ve ömür boyu vücudunu belli oranda kullanamayacağını ileri sürerek 3.250,00 Tl maddi 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlaya karar veremez (HUMK m. 74).Öyle olunca mahkemece davacının talebi de dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken talebin aşılması suretiyle hükmedilen bedelin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.