MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, üzüm bağındaki problemler nedeniyle zirai ilaç satıcısı davalıya giderek ilaç talep ettiğini, davalının bazı ilaçlar verip nasıl kullanması gerektiğini tarif ettiğini, ilaçların bağa zarar verdiğini,yaptığı araştırma sonucunda söz konusu ilaçların bu dönemde kullanılmaması gerektiğini öğrendiğini belirterek davalının neden olduğu 7.424 TL zararın tahsilini talep etmiştir
Davalı, davacının almak istediği ilaçları bizzat bildirdiğini, zararın uygulama hatasından kaynaklandığını, bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından tespit sonrası alınan rapora itibar edilmeyip dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı zirai ilaçların üzüm bağına zarar verdiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacının davaya dayanak yaptığı ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/158 değişik iş sayılı dosyasına sunulan, zirai bilirkişinin düzenlediği 16.6.2008 tarihli raporda; taneler üzerinde özellikle alt kısımlarda ilaç kalıntısından meydana gelen, mavi-kahverengi renkli lekeler tespit edildiği, sorunun ilaçlardan veya tavsiye edilen dozdan kaynaklanmadığı, bakırlı ilaçların çiçeklenme döneminden önce, erken sürgün döneminde verilmesi gerekirken 21 mayıs gibi tane döneminde verilmesinden kaynaklandığı ; mahkemenin hükme esas aldığı 3.11.2009 tarihli bilirkişi raporunda ise dava konusu edilen ilaçların günün erken veya geç saatlerde uygulanması gerektiği aksi takdirde fazla ilacın akma yaparak uç kısımlarda damlacıklar oluşturabileceği,buharlaşma sonucu yanıklar oluşabileceği, davacıya ait bağda lekelenmelerin sadece tanelerin alt tarafında oluşmasının, ağaç başına verilen ilaçlı su miktarının fazla olması ve günün sıcak saatinde uygulanması nedeniyle oluşabileceği belirtilmiş ve böylece raporlar arasında çelişki meydana gelmiştir. Çelişkinin giderilmesi yönünde; mahkemece alanlarında uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulunca yeniden rapor alınarak zararın meydana geliş sebebi, taraf hakim ve yargıtay denetimine uygun şekilde belirlenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.