Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12283
Karar No: 2012/1791

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/12283 Esas 2012/1791 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı aracını davalıya sattığını ancak alacağının ödenmediğini ve aracın şasi numarasının olmadığını öğrenerek icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra inkar tazminatı talep ettiğini belirtmiştir. Mahkeme, araçta çenç işlemi olmadığı, dava konusu aracın hala davalı adına kayıtlı olduğu ve davacının bir zararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, taraflar arasında gerçekleşen harici satış işlemi resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir, bu nedenle taraflar aldıklarını aynı anda karşılıklı olarak iade ile yükümlüdürler. Mahkeme, kararında bu durumu göz ardı etmiş ve yanlış değerlendirme yapmıştır. Davacının devrini verdiği aracın satış tarihindeki rayiç değeri tespit edilerek bu miktardan davalının davacıya yaptığı ödeme miktarı düşüldükten sonra davalının aracı iade etmesi koşuluyla, bulunacak miktara hükmedilmesi gereklidir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/12283 E.  ,  2012/1791 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R
    Davacı, kendine ait .... plakalı aracı 12.6.2008 tarihinde Davalıya sattığını, karşılığında davalıdan 34 BKN 68 plakalı aracı aldığını, ayrıca kendisine üste 8.500TL nakit para verilmesi hususunda anlaştıklarını, davalıdan 5.500TL aldığını, sattığı aracı resmi şekilde davalıya devrettiğini, davalıdan aldığı aracı satılması için galeriye götürdüğünde aracın şasi numarasının olmadığını öğrendiğini, ceza soruşturmasının devam ettiğini, davalının kendisinin sattığı aracı geri vermediği gibi alacağını da ödemediğini, çektiği ihtarnameye rağmen bakiye 3.000TL alacak ve araca yaptığı harcamaların toplamı olan 25.000TL’nin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
    Davalı,davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, dava konusu araçta çenç işlemi olmadığı, hali Ile Trafikte işlem yapılabileceği, dava konusu aracın halen davalı adına kayıtlı olduğu, bu suretle davacının bir zararının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Taraflar arasında araç satışı hususunda adi şekilde sözleşme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu husus tarafların da kabulündedir. Taraflar arasında gerçekleşen harici satış işlemi 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi hükmüne göre resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir.Bu nedenle taraflar aldıklarını aynı anda karşılıklı olarak iade ile yükümlüdürler. Davacı, kendisine ait .... plakalı aracı 21.7.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile resmi şekilde davalıya devrettiğine göre bu aracın satış tarihindeki rayiç değerini isteyebilir.Öyle olunca mahkemece davacının devrini verdiği aracın satış tarihindeki rayiç değeri tespit edilerek tespit edilecek bu miktardan davalının davacıya yaptığı ödeme miktarı düşüldükten sonra davalının aracı iade etmesi koşuluyla,bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi