Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/939 Esas 2019/2955 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/939
Karar No: 2019/2955
Karar Tarihi: 28.02.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/939 Esas 2019/2955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmaza tecavüz suçundan adalet yapılan davada, davanın şikayetçi kurumlarını duruşmadan haberdar etmediği ve iddia hakkını kısıtladığı gerekçesiyle verilen hüküm bozuldu. Maliye Hazinesi ve Aybastı Belediyesi'nin hükmü temyiz etme hakkı olduğu belirlendi. Köylüden bazıları ise doğrudan zarar görmemişlerdi ve dava kararında gözetilerek davaya katılma hakkı bulunmadığı belirtildi. Kararda Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 233., 234., 260/1. ve 321. maddelerine vurgu yapıldı.

8. Ceza Dairesi 2017/939 E. , 2019/2955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçtan zarar gören ve gerekçeli karar tebliğinden sonra hükmü temyiz eden Maliye Hazinesinin; Dairemizce de benimsenen, Ceza Genel Kurulu"nun 14.01.2014 gün, 2013/8-222 esas, 2014/6 karar ve 18.02.2014 gün, 2013/8-130 esas, 2014/71 karar sayılı kararları gözetilerek; suçtan zarar gören Maliye Hazinesi"nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
1- Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmaza tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ..., ..., ...’ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen Maliye Hazinesi ve Aybastı Belediyesi’nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumların 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumların duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerledirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi Hazine vekilinin ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.